| | gaillard | | Fier comme bartabac | | Membre |  | | 343 messages postés |
|  Posté le 25-06-2004 à 19:07:05   
| C'est dans une vaste maison délabrée couleur orange jouxtant un cimetière que Jeanne-Marie a sans doute agonisé plusieurs heures, vendredi dernier, sous le regard de ses ravisseurs. Dans le petit village fleuri d'Artolsheim (Bas-Rhin), personne ne s'étonne que six personnes issues de deux familles de Gitans sédentarisés, liées l'une à l'autre, aient pu être impliquées et mises en examen dans le cadre de la disparition et de la mort de la fillette. La plupart des protagonistes de l'affaire sont bien connus des services de police et du tribunal correctionnel de Strasbourg. Vols, conduites en état d'ivresse, bagarres avinées ; certains ont déjà effectué des peines de prison répétées ou été condamnés à des amendes. Les membres de la famille R., composée de 11 enfants et de 24 petits-enfants, qui vivent en clan, les uns chez les autres, sont illettrés et vivent totalement en marge de la société au bout du village d'Artolsheim. «C'est le quart monde, explique un avocat, la misère à tous les niveaux, financière, affective, sexuelle.» Un mode de relation basé sur la violence sur fond d'alcool et de consanguinité : beaucoup de membres de la famille sont d'ailleurs débiles légers. Oncles et neveux portent souvent le même prénom au point que l'on ne sait plus depuis longtemps quelle place occupe tel ou tel dans la famille . Hier après-midi, une soixantaine de gendarmes continuaient à fouiller une zone boisée à proximité du domicile des R. après avoir sondé la veille plusieurs étangs sans avoir réussi à découvrir Jeanne-Marie. «On veut être bien certains qu'il n'y a plus rien à chercher dans cette zone», expliquait le capitaine Laurent Carbonneaux qui reconnaissait que l'éventualité de recherches dans le Rhin, tout proche, serait envisagée en l'absence de précisions supplémentaires sur le lieu où la fillette aurait pu être dissimulée.
-----------------------------------------------------------------------------------------
omerta...ils ont tous perdu la mémoire...ils ne savent pas ou a été jeté ou caché le corp et la voiture,( n'auraient ils pas abusé de la gamine vu leur passé judiciaire) ils sont tous coupables du pire des crimes...la justice, une nouvelle fois, fait payer à une innocence ses jugements à la petite semaine ! je suppose que cette famille avait été cataloguée non dangereuse malgré leurs exactions multiples...
il est dommage que ce ne soit pas les juges qui paient de leurs décisions "sociales".
tous bons pour la guillotine à 6 heures du matin (il faut la remettre en marche !). on ne peut accepter continuellement de laisser en vie des montres irrécupérables.
@ --------------------------rétablissement de la peine de mort pour les crimes terroristes, d'enfants...
--------------------
L'argent, c'est comme les femmes, pour le garder, il faut s'en occuper, sans cela il va faire le bonheur de quelqu'un d'autre.
Edouard Bourdet |
| | papymougeot | | OCCITANIE | | Administrateur |  | | 851 messages postés |
| Posté le 25-06-2004 à 19:49:28
| ENTIEREMENT D'ACCORD POUR LA PEINE CAPITALE POUR LES ASSASSINATS D'ENFANTS , n'en déplaise aux bonnes pensées, droidelhomistes, qui comme les juges embrigadés dans leur syndicat de la magistrature très très gauchisant, s'émeuvent plus sur l'assassin que sur la victime.
- Si la peine de mort ne peut plus (malheureusement) être restaurée, que ces assassins pourrissent en prison !
Car on ne peut plus appeler ça des êtres humains, ce sont des déchets de la société, c'est trop facile d'évoquer la misère, surtout quand on ne fait rien pour s'en sortir.
Et dans le temps une bête nuisible on l'abattait, justement pour préserver la société !
--------------------
"Si la connerie était de l'essence, on pourrait se passer des arabes." Jean Vautrin |
| | pauthina | | l'inutile nous est indispensable | | super membre |  | | 1186 messages postés |
| Posté le 26-06-2004 à 15:21:13
| Quelle horreur !! Retrouvera ton un jour le corps de la petite ????
Dans ma commune ont a eu des energumènes de ce genre, ils venaient de Pontoise, et ont acheter un terrain en friches au coeur du village. Même avant d'arriver ils étaient connus, le maire a essayer d'eviter l'installation, rien à faire, la loi protege les gens qui achètent un terrain!!!!
Deux jours après leurs installation, les problèmes ont commencés, cela a duré 10 ans. Les gendarmes de Méru pouvaient venir les yeux fermer tellement ils connaissaient les personnages. Faire la listes de leurs oeuvres est impossible.
Il a fallut que les 1600 habitants du patelins soient sur le points de les massacrer pour que la préfecture bougent.
@+++
|
| | amilo | | il fait beau avec amilo | | Membre |  | | 48 messages postés |
| Posté le 27-06-2004 à 16:55:30 
| Bonjour à tout le monde ,la peine de mort doit etre à nouveau rétablit pour tous ces crimes et les juges trop laxistes devraient etre "virés" du système judiciaire et dans les cas de fautes graves jugés par des jurés et pourquoi pas se retrouvér sen prison: je pense que dans ce cas , ils réfléchiraient avant de laisser les criminels et récidivistes en liberté.CORDIALEMENT AMILO
|
| | gaillard | | Fier comme bartabac | | Membre | | | 343 messages postés |
| Posté le 27-06-2004 à 17:11:55
| amilo a écrit :
Bonjour à tout le monde ,la peine de mort doit etre à nouveau rétablit pour tous ces crimes et les juges trop laxistes devraient etre "virés" du système judiciaire et dans les cas de fautes graves jugés par des jurés et pourquoi pas se retrouvér sen prison: je pense que dans ce cas , ils réfléchiraient avant de laisser les criminels et récidivistes en liberté.CORDIALEMENT AMILO |
----------------------------------------------------------------------------------------
tu as tout à fait raison concernant la compétence/qualité professionnelle du travail des juges !
un policier qui fait une bavure c'est jugement. un conducteur de car qui fait une faute professionnelle jugement. un conducteur de poids lourd idem. un employeur qui ne respecte pas la sécurité du travail jugement...des exemples comme ça ont peut en aligner encore et encore.
ces messieurs sont intouchables ! seul leur hiérarchie est "autorisée" à juger leurs erreurs...
comme chacun sait l'autroprotection du corps de justice fonctionne à plein. l'exemple du procès d'Outreau en est une confirmation...
je suis pour que les juges ayant mal fait leur travail avec conséquences sociales, familiales et ou financières pour les condamnés à tort soient jugés à leur tour par un jury populaire.
c'est seulement à ce prix là que l'on sortira de la justice spectacle ou le secret de l'instruction est violé (les juges communiquent par le biais des médias avant même que le justiciable est été entendu).
tout ça pour "briller" face aux caméras...
@ ----------------
--------------------
L'argent, c'est comme les femmes, pour le garder, il faut s'en occuper, sans cela il va faire le bonheur de quelqu'un d'autre.
Edouard Bourdet |
| | pauthina | | l'inutile nous est indispensable | | super membre | | | 1186 messages postés |
| Posté le 27-06-2004 à 20:15:20
| Je ne suis poas d'accord pour un jugemetn des juges par un jury populaire, car nous ne connaissons pas la loi et ne savons pas ou se trouve la faute, le jury populaire serait noye sour sles hypothèses.
Un mauvais jugement, si mauvais juge c'est ............... une faute professionnelle lourde et çà devrait suffire et là des sanctions devraient être appliquées immediatement
A commencer par un renvoie immediat des tribunaux !!! avec interdiction d'exercer!
Toute personne faisant une faute professionnelles est immediatemetn sanctionnée, pas les juges !!!!!
|
| | gaillard | | Fier comme bartabac | | Membre | | | 343 messages postés |
| Posté le 27-06-2004 à 20:30:25
| qui alors va conclure à un mauvais jugement, à une faute professionnelle dont chacun aujourd'hui connait les conséquences ?
si c'est la hierarchie, ce qui est le cas à ce jour, rien ne change.
donc statu quo !
les victimes de la justice en sont au même point !
ta position n'apporte pas de solution au problème ? ils vont pas être content !
@ +++
--------------------
L'argent, c'est comme les femmes, pour le garder, il faut s'en occuper, sans cela il va faire le bonheur de quelqu'un d'autre.
Edouard Bourdet |
| | petitpapanoel | | Membre |  | | 244 messages postés |
| Posté le 28-06-2004 à 07:53:15
| Il n'y a qu'a faire comme pour la police.
La police des polices ne me semble pas particulièrement laxiste avec ses pairs qui font des erreurs. Les policiers fautifs sont souvent révoqués voir pénalement condamnés.
Il faudrait bien sur que les juges des juges adoptent la même position.
C'est pas gagné.
@+
|
| | gaillard | | Fier comme bartabac | | Membre | | | 343 messages postés |
| Posté le 28-06-2004 à 09:38:03
| petitpapanoel a écrit :
Il n'y a qu'a faire comme pour la police.
La police des polices ne me semble pas particulièrement laxiste avec ses pairs qui font des erreurs. Les policiers fautifs sont souvent révoqués voir pénalement condamnés.
Il faudrait bien sur que les juges des juges adoptent la même position.
C'est pas gagné.
@+ |
tu as tout a fait raison. il faut créer une IGS pour la justice.
les jurés d'un procès ne connaissent pas les lois ils sont néanmoins appelés à JUGER des accusés ! donc considérés comme apte à débattre et condamner en leur âme et conscience.
@--------------------
--------------------
L'argent, c'est comme les femmes, pour le garder, il faut s'en occuper, sans cela il va faire le bonheur de quelqu'un d'autre.
Edouard Bourdet |
| | pauthina | | l'inutile nous est indispensable | | super membre | | | 1186 messages postés |
| Posté le 28-06-2004 à 10:21:39
| gaillard a écrit :
qui alors va conclure à un mauvais jugement, à une faute professionnelle dont chacun aujourd'hui connait les conséquences ?
si c'est la hierarchie, ce qui est le cas à ce jour, rien ne change.
donc statu quo !
les victimes de la justice en sont au même point !
ta position n'apporte pas de solution au problème ? ils vont pas être content !
@ +++ |
Je me suis mal expliquer ou pas completement.
Je pensais a mettre en arbitres des juges pendant les instructions et proces qui n'interviendront que si fautes, oublie, ou loi non respecter. Comme des arbitres, juges qui seraient tirer au sort comme les jurés.
Et pour les jurés qui sont parachuter dans une affaire, ils devraient avoir un juriste, non participants au procès, qui leurs explqiuent tout
les consequences de telle ou telle loi pendant le huis clos, et qui n'interviendrait que sur demande des jurés !
Que les magistrats ne soient pas contents : il faut qu'ils assument leurs erreurs, comme n'inporte qui.
|
| | gaillard | | Fier comme bartabac | | Membre | | | 343 messages postés |
| Posté le 28-06-2004 à 17:20:38
| pauthina a écrit :
[citation=gaillard]qui alors va conclure à un mauvais jugement, à une faute professionnelle dont chacun aujourd'hui connait les conséquences ?
si c'est la hierarchie, ce qui est le cas à ce jour, rien ne change.
donc statu quo !
les victimes de la justice en sont au même point !
ta position n'apporte pas de solution au problème ? ils vont pas être content !
@ +++ |
Je me suis mal expliquer ou pas completement.
Je pensais a mettre en arbitres des juges pendant les instructions et proces qui n'interviendront que si fautes, oublie, ou loi non respecter. Comme des arbitres, juges qui seraient tirer au sort comme les jurés.
Et pour les jurés qui sont parachuter dans une affaire, ils devraient avoir un juriste, non participants au procès, qui leurs explqiuent tout
les consequences de telle ou telle loi pendant le huis clos, et qui n'interviendrait que sur demande des jurés !
Que les magistrats ne soient pas contents : il faut qu'ils assument leurs erreurs, comme n'inporte qui.
:hello:[/citation]
salut pauthina,
merçi de compléter ta pensée. ta solution est aussi valable.
je ne comprends pas que des grandes têtes pensantes n'ait pas intégré ces garde fou ! à moins qu' ils aient décidé n'avoir besoin de personnes pour garantir une "juste" justice ! ?
protectionnisme corporatiste
@++++
--------------------
L'argent, c'est comme les femmes, pour le garder, il faut s'en occuper, sans cela il va faire le bonheur de quelqu'un d'autre.
Edouard Bourdet |
| | pauthina | | l'inutile nous est indispensable | | super membre | | | 1186 messages postés |
| Posté le 28-06-2004 à 22:19:42
| Le code civil ayant 200 ans, le problème viens suremetn de là.
Napoléon et ceux qui ont écris les lois n'ont suremetn pas pensée que des "bavures" pourraient arriver.
@+++
|
| |
|
